Eerder heeft de Amsterdamse rechtbank twee mannen veroordeeld wegens hun betrokkenheid bij de explosie aan de Nesserton in Amsterdam-Noord op 28 december 2022. De man die vandaag voor de rechter staat wordt ervan verdacht het explosief daadwerkelijk tot ontploffing te hebben gebracht.
Beelden ringdeurbel
Na de explosie aan de Nesserton werden camerabeelden in de omgeving veiliggesteld. Op die beelden was rond het tijdstip van de explosie een auto te zien waar twee personen uitstapten. De verdachte die vandaag voor de rechter stond bleek ook te zien te zijn op de beelden die door de ringdeurbel van de woning waar de explosie had plaatsgevonden waren geregistreerd.
Iets later diezelfde nacht hield de politie een auto op de A8 staande wegens opvallend rijgedrag. In de auto zagen de agenten na staande houding een vuurwapen liggen. Uit nader onderzoek bleek dat het dezelfde auto was die eerder die nacht in de buurt van de Nesserton had gereden. Het signalement van de twee inzittenden kwam bovendien overeen met de twee personen op de camerabeelden.
Onderzoek aan de telefoons van beide verdachten leidde onder meer naar snapchapberichten waarin de twee mannen contact hadden over het voorbereiden van de explosie. Het onderzoek aan de telefoon van de man die vandaag voor de rechter staat, leidde ook naar de brandstichting in een auto eerder die nacht en naar de brandstichtingen in Almere op 8 december 2022. De man wordt verdacht van het medeplegen van deze drie brandstichtingen.
Onschuldige mensen
De ontploffing aan de Nesserton veroorzaakte niet alleen veel schade aan de woning. De ontploffing vond rond 02.35 uur plaats en de bewoners lagen thuis te slapen. Uit onderzoek is duidelijk geworden dat er niet alleen gevaar voor goederen was geweest, maar ook levensgevaar en gevaar voor lichamelijk letsel. De officier benoemde in haar requisitoir de positie van de slachtoffers: “Onschuldige mensen zijn op vreselijke wijze betrokken geraakt in een vermoedelijke conflict in het criminele milieu van anderen.”
De verdachte heeft maar één belang voor ogen gehad en dat was snel geld verdienen. Ten koste van de veiligheid en eigendommen van anderen. Het OM stelt zich op het standpunt dat alleen een langdurige onvoorwaardelijke celstraf op zijn plaats is gezien de ernst van de gepleegde feiten. Alles afwegende heeft de officier een celstraf van zes jaar geëist. Alleen een celstraf acht het OM onvoldoende, daarom eist de officier tevens een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maategel. Dat is in het belang van de algemene veiligheid van personen.